我不赞成「如何在 A 实现 B」之类的尝试。 每个东西都有它自己的特点，这个特点用好了就是优点，用不好就是缺点。非要用汽车拉磨或用驴子拉货，何必呢。
继承 vs 组合
一句话解释，继承是「is sth」，组合是「has sth」。Go 采用组合完美契合了它鸭子类型（duck typing）的设计理念。
“当看到一只鸟走起来像鸭子、游泳起来像鸭子、叫起来也像鸭子，那么这只鸟就可以被称为鸭子。
鸭子类型中，我们重点关注对象能做什么，而不在意它究竟是什么。
对这个理念我略有感触。曾经在 Kotlin (java) 开发中遇到过这样的问题：
第三方包中有个类，没有抽象出接口，我恰恰需要扩展这个东西。于是只好自己定义一个接口，然后写个代理类或者用其他奇奇怪怪的方法达成目的。
你看，它明明是我接口的实现，仅仅因为缺少 implements 关键字，我就得大费周章。
在鸭子类型中这个问题不复存在。
组合要比继承灵活得多。比如 java 中不能让「卡车」既继承「车」又继承「货运工具」，这又偏偏是显示情况。你不能建模为「车 <- 货运工具 <- 卡车」，因为货运工具也可能是飞机。而组合可以轻松办到：
type Car struct { Id string }
type Plane struct { Owner string }
type Logistics struct { CargoType string }
type Truck struct {
Car
Logistics
}
type An255 struct {
Plane
Logistics
}组合绝非继承
本质是语法糖
一些博客会把下面两种写法等价：
// java
public class Animal {
public String name;
}
public class Dog extends Animal { }// Go
type Animal struct {
name string
}
type Dog struct {
Animal
}它们用起来确实很类似，都可以通过“子类”直接访问“父类”的属性 Dog.name，但这两个有本质差别：
对于 java，name 确实是 Dog 的属性，不可以 Dog.Animal.name 这样来访问。可对于 Go，Dog 是没有 name 属性的。Dog.name 只是一个 Dog.Animal.name 的语法糖。 实际上 Dog 中有一个类型为 Animal 的变量（默认变量名与类型一致），name 依然只属于 Animal。为了更加明显，我们可以给这个变量指定名字：
type Dog struct {
innerVar Animal
}
dog := Dog{Animal{"D"}}
println(dog.innerVar.Name)对象只有一个类型
有人要说了，管它本质是啥，能用不就完事了么。可惜，你用不了... 来看看下面一种典型错误：
// java
public void feed(Animal a) { }
feed(new Dog()); // ok// Go
func feed(a Animal) { }
feed(Dog{Animal{"D"}}) // error在 java 中，因为有继承，Dog 也是一个 Animal，因此这么传参毫无问题。不过在 Go 中，对象只能有一个类型——是 Dog 了就不能是 Animal。Dog 的确包含 Animal 但它还是 dog。就好像，汽车包含轮子，它还叫汽车，不能管它叫轮子。
建模思路
道理我都懂，可还是觉得奇怪 🤨
那是因为我们的命名太有误导性，或者说，建模思路就错了。我们随手就能写出
// java
public class Dog extends Animal { }这样的例子，我想没人会这么写：
// java
public class Car extends Wheel { } // Wheel 是车轮很显然，仅管「轮子」比「车」更底层，但它们没有继承关系。
而在 Go 中，用「组合」的思想，把后者实现一遍：
type Wheel struct { }
type Car struct {
Wheel
}诶，「车拥有轮子」，是不是通顺多了 🥳 既然 java 中行不通的思路在 Go 里毫无违和感，那反过来，把 java 里的常规思路按照所谓的“等价写法”放在 Go 里呢？「猫拥有动物」「货车拥有车」？？？🧐
由此可见，Go 的设计与传统面向对象完全不同。我们也不能把之前的 OOP 思路强行套在 Go 的开发中。更不应该去找什么「等价写法」。
Go 是组合而非继承，因此在建模过程中我们得 摒弃层级观念，把线性结构转为换网状结构。 比如 人 <- 教师 <- 地理教师 可以转换为 地理教师 consist of（人，地理，教师）。
参数传递
建模完毕，使用中少不了传参。Go 没有继承，自然也就不能「定义父类型形参，传子类型对象」了。解决办法有两种。
直接传“子类型”
最粗暴的方案。
type AnimalBaseInfo struct { Name string }
type Dog struct { AnimalBaseInfo }
func feed(a AnimalBaseInfo) { // “父类”形参
println("Feed" + a.Name)
}
func main() {
dog := Dog{AnimalBaseInfo{"D"}}
feed(dog.AnimalBaseInfo) // 直接传“子类”对象
}缺点是会丢失额外信息。feed() 无法恢复 a 为 Dog 做进一步处理。
定义接口
这个需求正是接口要做的。
type Animal interface { Name() string }
type AnimalBaseInfo struct { name string }
type Dog struct { AnimalBaseInfo }
// Dog 实现接口，此时可以说，Dog 是 Animal
func (d *Dog) Name() string {
return d.name
}
func feed(a Animal) {
println("Feed" + a.Name())
}
func main() {
dog := Dog{AnimalBaseInfo{"D"}}
feed(&dog) // 传 dog 自己
}如果 AnimalBaseInfo 字段较多，实现接口是需要写很多方法，那么可以把它们用一个 struct 表示：
type Animal interface { Info() AnimalBaseInfo } // 接口直接返回结构体
type AnimalBaseInfo struct {
name string
age int
sex bool
}
type Dog struct { AnimalBaseInfo }
func (d *Dog) Info() AnimalBaseInfo { // 接口实现
return d.AnimalBaseInfo
}
func feed(a Animal) {
println("Feed" + a.Info().name)
}